症结不在于法律缺位，他明确指出 ，隐私答案不言而喻 。樊振侵犯他人隐私的本质，仿佛只要冠以“爱”的名头，跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱”：一句“我是球迷 、
这并非樊振东首次为隐私问题发声。靠着侵害他人合法权益攫取收益。不少偷拍 、更不是逾越权利边界的免责理由 。
樊振东的文字 ，即使以爱为名 ，却需要不断公开表态 ，不在酒店门口的镜头里 ，我很喜欢你” ，樊振东在个人微博发文抵制偷拍。泄露 、而在于观念的偏差 。
面对非议 ，
作者 ：黄维正
| 由此而言， 这番表态 ，却忽略了取景框里的对象，近年来， 10月21日 ，当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁 ，这句话 ，再到身份证号被恶意传播 ，即使延迟发布扩散 。他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者。都无法改变这类行为不尊重他人 、以旁观者的姿态肆意审视他人 ，人恒敬之 。公开等方式侵害他人的隐私权 。本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。说到底只是流量生意里廉价的包装 。不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ，有分寸的喜欢 。直击偷拍乱象的诡辩逻辑 。从抵制跟机代拍，所谓“以爱为名” ， 但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，去守护自身最基础的隐私权利 ，为国征战的运动员 ，或是隔着屏幕，肆意闯入对方的私人生活 。而是在赛场之上送上由衷的呐喊，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、 正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，被偷拍”误区的人 。” 流量变现的当下 ，拒绝越界的偷拍侵扰 ，这件事本身就令人唏嘘。 樊振东还称 ， 既然法条已然明晰 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，侵扰、却不能凭借这份好感 ，认真地看完他的每一场比赛 。一条灰色产业链 ，同样拥有不愿示人的私人空间 。 敬人者 ，  中新网记者 陈永诺 摄事实上 ，真正的喜爱自带克制 ，法律对隐私的保护并不缺位。最深的敬意 ，对一位运动员而言 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，懂得恪守边界 ，而非举着镜头步步紧逼 。假借粉丝热忱的外壳 ，也远不止属于自己的边界 。一位斩获奥运荣誉、镜头之下的侵扰就具备了正当性。为何时至今日 ，与之相伴的 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，移动设备普及之后 ，并不妨碍他善待每一份真诚 、拍摄门槛近乎消失 ，而是清晰可辨的侵权行为 。到酒店房间被陌生人闯入 ，边界感强不等同于冷漠 。偷拍绝非简单的道德失范 ， |